Из детского дома в семью - тема для дискуссии
Уважаемые коллеги!
Хотим вам предложить обсудить тему, которая в последнее время становится все более и более громкой - вопросы так называемой деинституционализации жизни детей-сирот. Деинституционализация (выговорить это слово невозможно, но смысл его прост) - это когда дети-сироты живут не в сиротских учреждениях (институтах) - детских домах, интернатах, приютах, а в семьях. Казалось бы, на первый взгляд, можно вздохнуть с облегчением - наконец-то, акцент с "детдомовского", "интернатского" воспитания, издержки которого общеизвестны, смещается на семейные формы жизнеустройства. Наконец-то появилась надежда, что дети, лишившиеся кровной семьи, все-таки не останутся без дома и родителей (то что называют замещающей семьей). И судя по тому, что вопросы деинституционализации обсуждаются на самом высоком уровне, похоже, что вся система общественного воспитания детей-сирот скоро подвергнется решающим изменениям. Что, кстати сказать, коснется не только тех, кто так или иначе соприкасается с детьми-сиротами по роду занятий, но и общества в целом - ведь основное изменение заключается в том, что те 188 тысяч детей, что сегодня живут в детских учреждениях, завтра (ну или послезавтра) будут жить в замещающих семьях, то есть в наших с вами семьях… Это, на наш взгляд, повод не только к профессиональной, но и к более широкой общественной дискуссии.
То, что ребенку лучше в семье, чем в детском доме, вряд ли кто-то оспорит всерьез. Другой вопрос - как ему в эту семью попасть? Кто ему эту семью найдет? Как узнать, что именно эта семья ему подходит? Как помочь семье, если она не справляется с ситуацией, что делать, если выяснится, что семья не сможет воспитывать этого приемного ребенка? Таких вопросов - десятки.
В качестве одного из вариантов ответов предлагается перепрофилировать существующие детские дома и интернаты в центры поиска и сопровождения замещающих семей. Аргументируется это тем, что в детских домах и специалисты по работе с сиротами есть, и материальная база готова (не надо другие помещения искать), то есть сотрудников надо подучить немного - и пусть продолжают работать, теперь уже не детей-сирот воспитывать, а семьи им подбирать, потом семьи сопровождать.
С этого вопроса нам хотелось бы и начать дискуссию. Как вы считаете, насколько эффективной будет работа таких "перепрофилированных" (а по сути, вынужденных заниматься совсем другой работой) детских домов, насколько готовы к этому администрация и педагоги?
У нас перед глазами московский опыт (в Москве пошли по этому варианту). Сегодня в городе 12 патронатных учреждений. Из них хотелось бы выделить детский дом №19 - который более 10 лет назад и был создан именно как ПАТРОНАТНОЕ учреждение (тогда в порядке эксперимента) и все эти годы занимался УСТРОЙСТВОМ ДЕТЕЙ В СЕМЬЮ, и на эту идею работают и администрация, и команда педагогов, этому обучены все специалисты. Надо сказать, и результаты соответствующие - более 300 детей выросли в семьях, а не в "институтах", и выяснилось, что людей, готовых стать патронатными воспитателями, не так уж и мало, а главное, что практически любого ребенка можно устроить в семью - даже подростка, даже инвалида. Выстроена целая система работы такого учреждения - где есть служба подбора и сопровождения семьи, родителей специально готовят к приему ребенка, ребенка готовят к размещению в семью, семьям оказывается педагогическая поддержка…
Остальные 11 патронатных учреждений стали участниками эксперимента 2 года назад. До этого они были "обычными" детскими домами и интернатами - стационарными учреждениями, где дети живут годами. Что-либо "переделывать" в них не стали, просто "довесили" "отдел по патронатному воспитанию", специалистов особенно не "переучивали" (так и хочется спросить - кому их переучивать?), и для большинства детей там ничего не изменилось. А если где устроили 4-5 человек (из примерно 100) на патронат - это уже большая удача. (Для любителей цифр можем сказать, что к концу 2005 года в Москве на патронатном воспитании в семьях было 154 ребенка, из них около 100 - в детском доме №19, остальные около 50 - в еще 11 патронатных учреждениях, т.е. по 4 с половиной ребенка на учреждение).
Подобный подход представляется нам воплощением принципа "и волки сыты, и овцы целы". Можно одним росчерком пера "назначить" существующие детские дома и интернаты стать "патронатными" или назвать их "центрами по семейному жизнеустройству" - и менять ничего особенно не нужно, а детских домов больше нет. И мы в духе времени устраиваем детей в семьи, а не держим в социальных гетто. А что дети по-прежнему живут в учреждении, и большинство из них не только никогда не попадет в семью, но даже и не узнает, что оно патронатное, так это что ж - "они только начали, им учиться надо", - как говорят сегодня высокие чиновники о ходе московского эксперимента. А почему учиться надо не у специалистов-практиков, а на детских жизнях, методом проб и ошибок, без опоры на существующий опыт - об этом в Москве не говорят ни на каком уровне. Что ждет нас на уровне страны?
Еще один важный вопрос - вопрос о поиске потенциальных замещающих родителей, что закономерно включает в себя вопрос о широком информационном поле. Тоже, казалось бы, очевидно, что каждое учреждение должно кропотливо работать со своим кругом потенциальных семей, ведь кто лучше специалистов учреждения знает нужды конкретных детей. Широкое информирование масс никак не может отменить взаимодействия педагогов учреждения с выбравшими именно их потенциальными родителями. А одна из последних московских идей - сделать единый телефон, по которому будут звонить все потенциальные родители, и кто-то на этом телефоне будет распределять их по учреждениям. Кто это будет? Какая служба? И зачем нам монополизм в этой области? Разве ничему не научил печальный опыт чиновников, которые хотят иметь и имеют от усыновления (особенно международного) нечто иное, чем моральное удовлетворение? А чего стоит идея создать сайт, на котором разместить информацию о потенциальных приемных родителях (хоть это и противоречит, кажется, Семейному кодексу). И якобы этот сайт смогут увидеть в том числе и сами дети-сироты, и сами смогут выбирать (?!) себе родителей… (Нас, как практиков, от таких идей, даже на уровне слухов, в дрожь бросает…)
Хочется все-таки верить, что здравый смысл победит. Что из предложенных моделей будут выбраны не те, что полегче, и не те, что устраивают всех, а все-таки те, что уже доказали свою эффективность. Нам кажется, что важно в этом хоре голосов услышать голос специалистов, ежедневно взаимодействующих с детьми, голос тех, кому на практике придется заниматься реализацией всяких моделей. Важно услышать альтернативные точки зрения. Важно провести общественную экспертизу предложенных идей.
Важно понять, чем мы заплатим за непродуманные шаги.
С уважением Наталья Степина,
РОО "Я - человек", к.ф.н., социальный педагог
РОО "Я - человек", к.ф.н., социальный педагог
Ждем ваших откликов по e-mail: notabene-dia@list.ru
Другие материалы по теме см.:
Первую статью для обсуждения и историю девочки Тони читайте на
www.notabene.ru
(По социальной лестнице - только вниз? История девочки Тони)
Почему так много сирот имеет диагноз "умственная отсталость"? www.notabene.ru (Посчитаем московских сирот)
Может ли ребенок из коррекционного интерната учиться в обычной школе?www.notabene.ru (Можно ли дурачку стать Иванушкой)
9 апреля 2006 23:17
Немного о себе. В 2002 году усыновила ребенка, через полгода под опеку взяла двоих детей. Полученный опыт жизни с ними и общения с их родной тетей привел к тому, что в конце лета 2003 г. я "изобрела патронат". Я ничего не знала о патронате, но до печенок ощутила, как ценен опыт кровной семьи для детей, как стоит бороться за нее, как могут работать профессиональные семьи…
…А в это время в Москве начинался эксперимент - я бывала в детских домах и видела, как нехотя традиционные работники подчинялись решению сверху, в отличие от энтузиастов 19 детского дома, которые шли работать в патронат, приверженные этой идее.
Сотрудники патронатных служб не говорили потенциальным патронатным воспитателям о серьезных заболеваниях детей, о возможных психологических проблемах. Объясняли это просто: "а то не возьмут…". "Забывали" предупредить патронатного воспитателя о возможном возврате ребенка в кровную семью, а потому возврат его "резал по-живому" установившиеся отношения в новой семье.
…И еще не могу не поделиться еще одним наблюдением. Сотрудники детских домов так долго были распорядителями детских судеб - закрытая система, монополия государства - что и семьи, приходящие за детьми, рассматриваются ими как новый элемент обычной работы. А семья состоит, как правило, из образованных граждан, добившихся какого-либо уровня в жизни, обладающих чувством собственного достоинства. Они не готовы к специфическому обращению с ними хозяев детских судеб. "Не возьмете нового мальчика, мы у вас и девочку отберем" - это реальный опыт.
…Глобальная, на мой взгляд, проблема - цели патроната. В том виде, в каком патронат существует в Москве - он ничем не отличается от формы, называемой приемная семья. Воспитание за зарплату детей, которых никто не взял до определенного возраста. Мне думается, что в английской модели патронатная семья - это звено в борьбе за кровную семью. Это в полном смысле временная, замещающая семья, в которой ребенок может получить опыт, отличающийся от предыдущего. В московской же модели патроната к моменту устройства ребенка в патронатную семью возможность возврата в кровную семью ничтожно мала…
Анастасия Добровольская, педагог, патронатная мама
www.patronat.narod.ru
www.patronat.narod.ru
прочитать отзыв целиком.
21 марта 2006 01:22
Здравствуйте, Наталья!
Это информация из "продвинутого региона" по "семейному устройству детей-сирот" - Пермского края.
Наша региональная общественная организация Пермский клуб "Седой Урал" с 2001 года работает над поиском путей решения тех или иных проблем воспитанников детских домов.
Мы разработали новый мегапроект "Изменить судьбу", поддержанный на многих конкурсах. Мы решили пройти путь родителя, через патронат в приемную семью. Скажу сразу, если бы не мой 25-летний педагогический опыт в системе образования (от руководителя туристического кружка до генерального директора городского оздоровительного центра) и блат… ГОСУДАРСТВЕННУЮ СИСТЕМУ СЕМЕЙНОГО УСТРОЙСТВА СИРОТ не все пройдут. Пропущу сбор документов, это отдельная тема… А подход чиновников и сотрудников к остальным вопросам спорен.
Патронат или приемная семья. Мы - за последнее. Это свобода и полная ответственность родителя. Работа на "результат" без ежемесячного "дерганья". Но в одном районе нам ответили: или "опека" (без зарплаты) или детей не получите.
В другом районе директор детского дома сразу сказала - только патронат, причем детей буду менять регулярно сама, чтоб не привыкали.
В следующем детском доме нам предложили патронат, но за продуктами (вместо денег) надо приезжать ежемесячно (это 240 км.).
По блату, нам оформили "приемную семью" (мы были второй семьей на весь "миллионный" г.Пермь)…
…Силовой метод (распоряжение, приказ, отчет "по валу) и план "сверху" не принесет результатов. Сегодня на каждого воспитанника приходится по 2 сотрудника детского дома, с изменением статуса - будет по 3. Третий будет "бегать по улице" зазывать "потенциальных" родителей.
Надо изучать и тиражировать успешный опыт территорий. Возможно, в Правительстве, в Общественной палате, в Министерстве образования рассмотрят интересные Программы деинституционализации жизни сирот и "замолвят сверху" словечко перед администрацией территории и дело пойдет. Проблему решим совместно, нужно только внимание к предложениям общества.
Прежнее областное руководство "прогнулось" перед Москвой, закрыв 2 детских дома. Все участники "акции" пошли на повышение. Дети - в сельских приемных семьях. Они - единственный источник дохода в безработной семье. Большинство семей так и взяли детей (чтобы самим прокормиться). Новая мода на селе - возьми детей, вместо скотины. Выгоднее и забот никаких. Чуть что - сдал обратно в детский дом.
Вице-президент Пермского Клуба
"Седой Урал", глава приемной семьи Вячеслав Горелов
"Седой Урал", глава приемной семьи Вячеслав Горелов
прочитать отзыв целиком.
17 марта 2006 19:09
Наталья, я абсолютно согласна с тобой. Возможно, у меня чрезмерно радикальное мнение, но, на мой взгляд, переучить сотрудников сиротских учреждений вряд ли удастся. Для решения таких задач нужны другие люди, совсем другие, не находившиеся долго в сиротской системе и не пропитавшиеся сиротским духом. Люди успешные, состоявшиеся как личности и профессиональные. А тем, кто долго работал в детских домах, нужно отдохнуть, заняться своей жизнью. Поэтому надо создавать независимые структуры, на совершенно других принципах и основаниях.
Ирина Рязанова, исполнительный директор БФ "Большая Перемена"
16 марта 2006 19:23
Здравствуйте, Наталья!
Спасибо за Вашу работу. Хотим дополнить, что существующий сейчас "Региональный банк данных о детях-сиротах и детях, оставшихся без попечения родителей" является монополистом в области таких форм семейного жизнеустройства, как опека или усыновление. Этот банк существует не один год. Наш приют существует 9 лет. Ни разу ни один потенциальный опекун или родитель не обратился в наше учреждение по направлению операторов банка данных, хотя анкеты детей туда направляются регулярно. И почему, пока ребенок еще находится в приюте и не успел приобрести устойчивый опыт "сиротской" жизни и общего дома, ни один родитель не был направлен к нам? Мы считаем, что именно этот опыт следует учесть в случае создания каких-либо "единых систем".
Кроме того, на наш взгляд, персоналу интернатных учреждений достаточно сложно "перепрофилироваться", поскольку их предыдущий опыт коренным образом отличается от задач семейного жизнеустройства.
Считаем, что опыт 19-го детского дома доказал эффективность модели по семейному жизнеустройству, использующейся в нем. Некоторые наши воспитанники обрели семью именно после перевода туда.
К слову, в некоторых регионах РФ уже почти не существует детских домов и большинство детей, оставшиеся без родителей, воспитываются в замещающих семьях (опыт Томской области).
И все-таки, наша работа направлена сейчас на поиск ресурсов и выполнение мероприятий по возвращению детей в те семьи, где они родились и выросли, где ими был сделан первый шаг и произнесено первое слово. И это возможно. Тем более, почти все дети так хотят этого...
